Cuando "abierto" no significa nada

Farhad Manjoo desmonta en Slate la etiqueta de “abierto” que Google ha añadido a su tienda de libros electrónicos. Una traducción muy libre de la idea principal del texto:

Los libros de Google son “abiertos” en el mismo sentido que los políticos buscan “consenso” y las compañías petroleras son “respetuosas con el medio ambiente”`[…] Comprar en Google no te da más control sobre tu libro que hacerlo en Amazon. No hay ningún beneficio práctico. Es más, los libros “cerrados” de Amazon pronto se podrán leer en más dispositivos que los de Google.

No acabo de entender la jugada de Google. **Los precios de los libros son similares a los de otras tiendas y el catálogo también. **Los libros vienen con su DRM correspondiente. La gran ventaja parece ser que los libros pueden leerse desde cualquier navegador web pero como dice Manjoo, Amazon ha anunciado también un servicio parecido.

Hace meses me preocupaba lo cerrado del sistema de Amazon pero lo cierto es que se ha convertido en la mejor alternativa para disfrutar de libros electrónicos (en EE.UU., claro está). La tienda está a años luz de iBooks o la nueva de Google y Amazon se ha preocupado de crear aplicaciones Kindle para una amplia colección de teléfonos y dispositivos. Ahora es tarde para competir con un sistema que no aporte nada nuevo.

Si alguien consigue convencer a los editores de que publicar sin DRM, eso sí, bienvenido sea.